Az Ascendenshez milyen témákat fogunk tárgyalni? Az
Ascendens, mint személyiségjelölő, mint a kinézetnek a meghatározója, a
külalaké, illetve a születési uralkodó mivolta és az úgynevezett tényleges
születési uralkodó.
Az Ascendens az a pont, a Horizontnak az a pontja
technikailag (amit már vettünk), ahol a Nap felkel minden nap. És ez jelöli ki
azt a pontot is a képletünkben, ahol belépünk a világba. Ezért van az, hogy az
Ascendens az, ami igazán meghatároz minket, illetve majd a születési uralkodó,
az Ascendens jegyének uralkodó bolygója, de erről majd egy picit később.
Ezért nem megalapozott vélemény az, ami mostanában terjed,
hogy egy ideig az Ascendens határoz meg minket, aztán bizonyos korunk felett a
Nap jegyünk, vagy fordítva. Ennek nincsen igazán alapja, mert miért változna az
egyik a másikba? Ez egyszerűen a Napjegy asztrológiának a könnyebbség miatt
elterjedt voltából fakad, hogy ilyen elméletek is születnek. Igazából a régiek
is azt mondták, hogy az Ascendens pontjánál lépünk be. Most az mindegy, hogy az
első lélegzetvételtől számítjuk, vagy a középkori asztrológiában, az
úgynevezett belelkesüléstől. Teljesen mindegy, valamilyen úton-módon ezt
kiszámoljuk, ez adja a Horizont tengelyt a képletünkben, ez az a pont, ahol
belépünk az életbe, egész életünkben az Ascendens fog igazából minket
meghatározni. Innen érthető, hogy miért nem a Napjegy? Mert amit mondanak is:
ugyanazon a napon nagyon sok ember születik, ugyanazokkal az Ascendens ponttal,
feltételekkel és fényszögekkel és egyéb hozzávalókkal viszont elég kevesen.
Persze születhetnek és akkor ők úgynevezett asztrológiai ikrek lesznek, mint
ahogy vannak biológiai ikrek is. Na de ez most ilyen szempontból másodlagos.
Nézzük azt, hogy hogy is tudjuk ezt használni. Keanu Reeves
képletét néztük eddig. Nézzük tovább az övét. Neki az Ascendens–Descendens
tengely, a Horizont tengelynek az Ascendens pontja, a balra eső pontja, ahol
felkel a Nap – az jelződik is, mert pont akkor kelt fel a Nap, amikor született
– a Szűz jegyébe esik.
Akkor itt most visszatérnék egy kicsit a házakra, mert most
már kezdjük összekombinálni az elemeket. Mindig az Ascendenstől számítjuk a
házakat is. Látjátok, hogy onnan indul, 1-12-ig, az óramutató járásával
ellenkező irányba. Ugyanígy, az óramutató járásával ellenkező irányba mennek az
állatövi jegyek sorrendjei is, tehát ha neki Szűz Ascendense van, akkor
Mérlegbe esik a 2. háza, Skorpióba a 3. háza, és így tovább a jegyek
sorrendjében.
A házaknál volt ilyen kérdés: mi a ház csúcsa, ami az
Ascendenst is érinti? Mindig az, ami ebben a sorrendben, az óramutató járásával
ellentétes sorrendben menve a legközelebb esik az Ascendenshez. Láthatjuk majd az
ábrán, ott az Ascendens vonala a Szűzben. Megyünk tovább az óramutató járásával
ellenkező irányba, a következőhöz nem felfelé indulunk el, hanem lefelé
úgymond, ránézve technikailag képletesen az ábrára. Lefelé, a következő jegy
irányába, az pedig a Mérleg lesz a jegyek sorrendjében, az adja ki a 2. házat.
Ahol a 2. háznak a vonala metszi a jegyet, az lesz a ház csúcsa. Az a házcsúcs pedig,
amelyik jegybe esik, annak a jegynek az uralkodó bolygója – amit már megnéztünk
a jegyek méltóságainál, hogy mely jegyekben uralkodnak – fogja az adott
képletben (nem általánosságban) meghatározni azt a házat.
Születési horoszkópban van egy elv, hogy a házakban lévő
bolygók az elsődlegesek és a házak urai a másodlagos jelölők egy életterületen,
egy házban. A házak életterületeket jelölnek, kivéve az Ascendenst, mert ahol
az Ascendens ura, ez a sokat emlegetett születési uralkodó lesz a domináns.
Jó kérdés, hogy ez tényleg így van-e vagy ez már csak
Jean-Baptiste Morin (XVI.-XVII. századi orvos és
asztrológus) általi és egyéb elméletek szerint hagyományozódott ránk. Én
nem látok akkora különbséget a kettő között. Szerintem egy házat ugyanúgy
meghatároznak a benne levő bolygók és a ház ura, ha meg akarjuk nézni egy
házterület működését, akkor mindegyik ilyen jelölőt érdemes figyelembe venni és
összevetni.
Példaként mesélném, van egy olyan ismerősöm, akinek az 5. házában
van egy Bakban álló exil (azaz romlott) Holdja. Ez a gyerekeket tekintve
hozhatna neki több gyereket is? Nem igazán, mivel egy romlásban levő bolygó nem
nagyon tud működtetni egy életterületet. És mégis, három szép gyermeke is van!
Mi jelezheti ezt? Nos, például az, hogy az 5. házának az ura (Bak →
Szaturnusz), a Szaturnusz viszont a Vízöntő jegyében áll uralomban! Az uralmi
helyzet pedig nagyon is kiteljesíthet egy életterületet.
A régieknek volt egy olyan elmélete, hogy igazából mindig a
jobb felé törekedtek, azt mondták, hogy amelyik jobban áll, azt nézzük (l.
előbbi példát!). Ilyen alapon mi is nyugodtan nézhetjük azt, főleg, ha egy
házban sok bolygó van, mint például Keanu Reeves-nek az 1. házában, vagy teszem
azt a 11. házában, akkor lehet, hogy a házcsúcs jegyének az ura, uralkodó bolygója
lesz a legerősebb, vagy a legjobb helyzetű, de nem biztos. És ha nem biztos,
akkor nem biztos, hogy arra kell majd hallgatni, vagy azt kell feltétlenül
figyelembe venni. Persze meg fogja határozni a dolgokat, de akkor érdemes
esetleg tudatosan figyelni egy olyan bolygóra, ami jobban kifejezi azt a házat....
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése